一个7岁的小女孩被电动门活活夹死。今年10月1日，这场惨剧发生在常州戚墅堰区一家机械公司内。小女孩的父母认为，电动门是厂方自己设计制造的，安全性能不达标，存在安全隐患，同时，厂方在电动门的管理方面存在疏漏。为此，小女孩父母将厂方告上法庭，索赔48万余元。昨天，戚墅堰区法院开庭审理了此案。
惨剧：
7岁小女孩被活活夹死
宋寿昌是常州市新经发纺织机械公司的一名车工，平时和妻子、女儿住在厂里门卫室的内间。
今年10月1日，宋寿昌回老家去了，妻子李女士和女儿留在厂内。下午4点多，因为7岁的女儿双双说饿了，李女士就到附近去买馄饨。几分钟后，李女士买好馄饨还没走到厂门口，就听到有人喊她，说是女儿出事了。
等李女士赶到，就看到厂门口那悲惨的一幕：女儿被活活夹在电动门和门柱之间，已经一动不动。李女士立即抱起女儿送往医院，但已经无力回天。
宋寿昌和家人告诉记者，厂里的电动门是厂方自己设计制作的，运行的时候虽然速度不快，但是动力强劲。事故发生后，有人曾做了一次实验，将一根手臂粗细的钢管放在自动门和门柱之间，只一下，钢管就被夹扁。“就是大人被这个门夹住也逃不掉，何况是一个7岁的小女孩？”
宋寿昌和家人认为，厂方的电动门并非市场所售的电动伸缩门、自动门，而是用角铁焊接而成，配以电机和轨道传动，不具备正常伸缩门、自动门应当具备的安全性能，足以使人受到伤害，甚至危及生命。除此之外，厂方作为一个经营实体，对具有安全隐患的铁门并未配备专门人员进行控制和管理。他们认为，正是由于铁门本身存在的缺陷和厂方的怠于管理，最终导致了双双的不幸死亡。
今年10月20日，宋寿昌夫妇向法院提起诉讼，要求厂方赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各类费用合计48万余元。
调查：
视频显示女孩被夹6分钟
昨天下午，戚墅堰法院开庭审理了此案。因为事发现场对着门的方位有一个视频监控，在昨天的庭审现场便播放了事发现场的监控视频。
记者看到，从下午4点54分开始，厂内的电动门一直是关着的，不一会，一个小女孩从门卫室内走出来，走到门柱边，门缓缓打开；4点57分，女孩突然被门夹住。在画面中，只见小女孩在前后猛烈摇晃着，看上去是在拼命挣扎。让人心痛的是，从画面上可清晰看到，由于电动门夹着人，铁制的自动门架一下一下地移动，往女孩小小的身躯上撞击着。被夹了三分钟后，挣扎着的小女孩一动不动了。随后，门外有人发现小女孩被夹住；接着，就见小女孩的母亲飞速跑来将女孩抱出。记者看了下监控的时间，小女孩被电动门夹住从头到尾共计6分钟。
昨天在法庭上，根据宋寿昌的代理律师出具的死亡证明写着，小双双是因挤压致呼吸、心跳骤停而死亡。
争议：
责任在谁争执不下
庭审中，宋寿昌方面认为，厂方安排他一家三口居住于厂方门卫室内，厂方没有尽到安全保障义务，而其电动门存在安全隐患，同时没尽到管理责任，这才导致了惨剧的发生。
对此，厂方则认为，7岁小女孩属于未成年人，事发时其父母均不在现场，作为父母没有尽到监管的责任。宋寿昌除了担任厂里的车工，还领了每月400元的门卫费，他自身也未尽到门卫的职责。事发时，电动门遥控器被小女孩拿在手上，这说明宋寿昌方面没有监管好。因此，事故责任在宋寿昌方面。
宋寿昌的代理律师认为，小双双已经7岁，作为父母不可能将她一直抱在手中片刻不离，7岁的她应该有一定的活动范围。从现场的情况也证明，小孩的母亲就在事发现场附近。另外，事发现场无人也正说明厂方在电动门管理方面存在漏洞，为此厂方应该承担责任。此外，视频画面也不能反映小双双当时在玩耍遥控器。
就此，双方争议的焦点在于，厂方电动门是否存在安全缺陷、管理使用是否存在过错、小女孩的父母是否存在未尽监护责任、小女孩的死亡是否与双方的过错行为有关系等。
关于厂方的自动门一事，该厂负责人告诉记者，由于他们厂具备这方面的技术条件，就自己制造了这个门。对于小女孩家属的质疑，他表示，“没有规定说一定要去市场上买这种门。”
|